Recentemente houve uma votação no site da câmara dos deputados. A pergunta era simples:
Você concorda com a definição de família como núcleo formado a partir da união entre homem e mulher, prevista no projeto que cria o Estatuto da Família?
A pergunta inclui mães solteiras, pais solteiros, crianças criadas pelos avós, etc. Mas o que todos viram foi: você concorda que um casal homossexual constitui família?
Esse não é o problema. O problema foi a reação.
Não sei se em algum momento todos passam por essa situação de desconforto cataclismico com relação ao mundo e às pessoas que vivem nele, e se preocupam com o caminho que estamos seguindo, mas é fato que ler os comentários no site da Câmara me fez ter vontade de chacoalhar cada uma dessas pessoas.
Por sinal, um lembrete pra levar pra vida:
Nunca leia os comentários.
Mas vamos abrir uma exceção nesse momento:
A família deve ser resguardada SIM. Não faço aqui nenhum discurso homofóbico, apenas defendo o princípio de que família é base de qualquer sociedade organizada que tem sua existência a partir desta. Muitos andam pregando por aí que defender essa formação familiar corrompe a instituição chamada laica. Ora o que de fato é ser um estado laico? Permitir que se desfaçam os conceitos tradicionais pra satisfazer o ego de uma minoria que sofre de inchaço por seus "direitos"??
Não faço aqui nenhum discurso homofóbico, mas sou contra essa minoria que quer ser inclusa na sociedade como iguais e ter exatamente os mesmos direitos dos quais gozo desde o nascimento por ser branco, homem, hétero.
E os clássicos:
Sou totalmente a favor do modelo de família criada por Deus,homem e mulher e filhos e ninguém jamais intervirá nos planos do todo poderoso.
A minha familia é um projeto de Deus, voto a favor da familia tradicional , quem quizer constitui uma familia de outra forma , que se resolva com Deus . E não venha mexer com as familias tradicionais e criada por Deus. (mas moçx o que eles querem é justamente constituir família fora da igreja, no civil, sem mexer com a senhora e com a sua família preconceituosa!)
A palavra de Deus é muito clara quando diz:" Deixará o homem seu pai e sua mãe e se unirá a sua mulher e serão uma só carne".Gn 2: 24. Meu voto é SIM pela família tradicional, não por religião, mas porque tenho a Bíblia como regra de fé e conduta. (Não por religião, mas sim por religião.)
É claro que pra maioria das pessoas sãs, o fato de vivermos num país laico anula todas essas justificativas. Nossa Constituição é o que nos rege, é o único livro que todos somos obrigados, todos temos o direito e o dever de seguir.
Por algum motivo, algumas pessoas acham que a Bíblia é a Constituição. Tais pessoas dizem seguir a bíblia com total devoção. Como
regra de fé e conduta.
Aconselho as autoridades de plantão a encarceirarem tais pessoas, pois certamente possuem escravos e se vêem no direito de lhes surrar e até matá-los.
20 Se alguém ferir a seu servo, ou a sua serva, com pau, e morrer debaixo da sua mão, certamente será castigado;
21 Porém se sobreviver por um ou dois dias, não será castigado, porque é dinheiro seu. - Êxodo, 21
Inclusive, espero que as mulheres que seguem a bíblia como conduta sejam sempre submissas a seus maridos.
22 Mulheres, sujeite-se cada uma a seu marido, como ao Senhor,
23 pois o marido é o cabeça da mulher, como também Cristo é o cabeça da igreja, que é o seu corpo, do qual ele é o Salvador.
24 Assim como a igreja está sujeita a Cristo, também as mulheres estejam em tudo sujeitas a seus maridos. - Efésios, 5
11 A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
12 Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
13 Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva.
14 E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.
15 Salvar-se-á, porém, dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na santificação. - Timóteo, 2
É proibido que mulheres ensinem, portanto se você segue a Bíblia como conduta pessoal e é mulher, não seja professora.
É proibido também fazer a barba e comer mariscos, mas isso é do Velho Testamento, então vamos pular essa parte meio incômoda.
De qualquer forma, vamos fingir que essas pessoas que usam a Bíblia pra justificar ser contra a união homoafetiva e a constituição de família por casais homossexuais realmente seguem a Bíblia à risca e não estão sendo hipócritas em suas afirmações.
Ainda assim, o estado é LAICO. Afirmações com base religiosa não são válidas na formação de opinião com relação ao que é relativo ao Estado.
Ah, o Estado é laico mas não é ateu!
Estado laico significa que, ao mesmo tempo que as religiões tem livre expressão e que ninguém deve ser julgado por suas crenças, tais religiões não devem
JAMAIS influenciar o Estado. Portanto, sim, o estado é laico mas não é ateu. Mas ao contrário de grande parte da população, o Estado d
everia saber sabe diferenciar a Bíblia da Constituição.
A questão de onde termina a religião e onde começa os direitos civis é muito mais complicada pra maioria das pessoas religiosas do que se imagina. Convoco você, caro leitor, a falar com aquele seu parente fanático, e perguntar a ele qual deveria ser o seu posicionamento quanto à Bíblia.
Pra quem não sabe, tolerância religiosa baseia-se em respeitar o indivíduo que tem uma crença e assegurar seu direito
constitucional de exercer sua religião
ou falta dela. Não diz respeito à considerar seus símbolos como sagrados ou ter a mesma opinião sobre os dogmas de suas crenças. Mas experimente tratar a Bíblia como um livro comum na frente de um religioso fervoroso. Falta de respeito! Intolerância religiosa! Ofensa
pessoal. Daí você está sendo
intolerante. Porque não acredita que o espírito santo foi o responsavel por escrever a Bíblia e portanto acha que a Bíblia é um livro escrito por diversos autores e nada mais.
Outro exemplo foi a nossa queridíssima Rachel Sheherazade, que disse que os defensores do estado laico são intolerantes e ingratos à religião por quererem tirar a frase Deus seja louvado da moeda corrente.
Onde está a intolerância em exigir que o estado laico seja realmente laico?
Certos "direitos" foram atribuídos à religião no passado, e hoje não condizem com a realidade de um estado laico. Tais direitos estão sendo "removidos" porque não são corretos. Porém, remoção de regalias sempre será visto como intolerância. Tirar algo de alguém nunca é fácil.
Mas e quando o que você quer é simplesmente dar algo em igualdade à um grupo menos favorecido, sem tirar nem mexer nos direitos do grupo previamente enaltecido? Lutar contra isso é, no mínimo, hipocrisia e falta de consciência com o próximo, o que, se não me engano, não é bem visto pela Bíblia.
Mesmo assim, ainda vemos coisas como
essa notícia , que me deixa profundamente preocupada com o futuro de um país que é incapaz de ver que não possui apenas uma fé e um salvador, mas sim diversas religiões e diversas pessoas que não acreditam nem seguem os mesmos princípios que você, e que portanto não devem se submeter à sua opinião e seus valores, da mesma forma que você não ia gostar de se submeter às regras de religiões em que você não acredita.
Ou será que o medo de que relações homoafetivas se tornem normais é de que o religioso que é contra se torne gay também? Já ouvi quem diga que "mas se permitirem, só vai ter gay, a humanidade vai se acabar, fica descontrolado".
Então com essa afirmação você quer dizer que a única coisa impedindo você e o resto do mundo de ser gay é o fato de não ser permitido casamento homossexual? Você quer dizer que, na verdade, todos somos gays? E Deus nos fez? E nos fez gays????????!!??
Encerro com outro comentário digno de prêmio ignobel:
Esses números da enquete não me diz nada, um plebicito irá mostrar que o Brasil em sua grande maioria é a favor da família composta por 1 homem e 1 mulher com filhos ou não. Pense na possibilidade de depois de um cataclisma só restassem um casal na face da terra, qual o melhor casal pra recomeçar, heterossexual ou homossexual? Seja sincero. - Comentarista que acha que a situação de um desastre natural que cause a completa destruição de todos os seres humanos vai ser resolvida com dois indivíduos, por muita sorte, um casal hetero, em idade fértil, em plenas condições mentais e físicas de procriação. O comentarista também parece achar que sua pergunta é válida no debate.
